Previous Entry Share Next Entry
Александр Балтин
arinazay
Александра Балтина я заметила вот почему. Показалось (удивилось), вот же ж, не врёт. Просто он что-то такое о себе сказал, что никаких бонусов не даёт, ну ни в каком варианте (в таких случаях говорят – ляпнул :)). В общем, поначалу только это, а так...

Вязко. Много какой-то «плавящейся жары», гуляний-хождений, бога-смысла-себя-искания, много просто себя самого, да просто – много (и ведь это я только потом шокирующие цифры обнаружила, «автор 84 книг (включая Собрание сочинений в 5-ти томах), и свыше 2000 публикаций в более, чем...»! :))

Смотрела я на эти «жидкие воски отчаяния», «в голове богословские вопросы» и «цветки сокровенной души», и думалось как-то больше о графомании. Но о таком, доброкачественном варианте. Когда хорошие, но очень сложные люди мучаются, мучаются, мучаются и поэтому (?) пишут, пишут, пишут. И всё по-настоящему, кроме результата, ну, просто потому что результат (доброе качество) в этом случае не там надо искать, не в тексте.

Но попадалось и что-то такое, что на себе останавливало, благо текстов хоть и много, но они (из тех, что встречались) не сплошняком, а зернистые, «циклически-миниатюрные». Можно клюнуть вот это зерно, а вот на это только «ко-о?..» – и не брать, не хочется. Не хочется с ангелами и драконами. Не хочется вот эту свечную «медитацию на реинкарнацию» (есть такая миниатюра, в огоньке свечи вижу то, вижу это, вернее – того, этого, кто это? бездны реинкарнации однако). А вот картинку из электрички – пожалуй. И эту, хоть и «богословскую», и с «мистическими лестницами в душе», но и с прудом, велосипедом, Георгием, Иваном, ВДНХ, коляской...

Вырисовывалось (выклёвывалось :)) во что. Результат получается там, где в тексте есть люди. Люди и предметы. И, разумеется, таковыми не являются ни воспалённое воображение, ни совестливая совесть, ни божественный бог. Т.е. у автора хороший глаз («подмечательность», «предметность»), хорошая «рефлективность», отзывчивость, моментальная-в-ситуацию-вживаемость – даже уже не «глазная», а чувственная, холодно-горячо, сильно-вяло, тянется-пылает... И он, в общем-то всё это использует. Но как-то... через раз. И видит себя скорей каким-то повышенно духовным мыслителем...

В стихах (а есть и стихи, и их тоже немало) это уже зашкаливает.

...Оправдывать Создателя решиться?
Но это же гордыня из гордынь.
Душа-то от грехов твоя дымится!
Молитву бормочу опять. Аминь.
Да, зло реально. Отрицать бесплодно.
И безответны вечно небеса.
Однако, слово света безусловно,
И столь Вселенная едина вся!..
(«Теодицея»)

Ну... Повторюсь, для стихов тоже верно: совестливой совести и божественного бога – недостаточно. И здесь, вот надо всё-таки сказать, ситуация ещё хуже. Стихам и «подмечательности» с «рефлективностью» маловато будет. Для них это факультативные качества. Поэтому то, что мы здесь наблюдаем (весь этот горький катаклизм :)), стихами, конечно, трудно назвать. Не верится, что это тот же автор, чьи вполне читаемые, где-то даже удачные публикации я видела в том же «Топосе», или вот, например, совсем неплохая в «Гранях эпохи».

Что в остатке. У автора прозо-дар, используемый, «включенный» вполсилы (не знаю почему только половина, вот тут нечего сказать, может блок какой-то, не леность точно, «в 5-ти томах»!). А вот что хочется сказать обязательно: этот самый прозо-дар (пусть половина, пусть даже четверть) – редкая штука. Рецензийка моя – не ругательная. Просто попытка говорить по существу. Кто-то же должен :).

Удач, успехов... сил конечно.

?

Log in

No account? Create an account